Elinympäristölautakunta, kokous 2.4.2024

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 32 Hämeenlinnan hallinto-oikeuden selityspyyntö; virkailijatalon purkaminen

HMKDno-2023-431

Aikaisempi käsittely

Valmistelija

Timo Mäkelä, rakennustarkastaja, timo.makela2@hameenkyro.fi

Kuvaus

Pirkanmaan maakuntamuseo vaatii, että Hämeenkyrön elinympäristölautakunnan lupajaosto ottaa virkailijatalon purkamislupa-asian uudelleen käsittelyyn ja huomioi päätöksenteossaan Pirkanmaan maakuntamuseon lausunnossa ja tässä oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat. Pirkanmaan maakuntamuseo, alueellinen vastuumuseo, katsoo, että virkailijatalon purkaminen heikentäisi huomattavasti rakennetun kulttuuriympäristön todettuja arvoja, erityisesti 1950-luvulta alkaen kehittyneen Hämeenkyrön kunnan palvelujen ja hallinnon rakennusten keskittymän yhtenäisyyttä ja historiallista merkitystä, eivätkä maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset purkamisen edellytykset täyty.

Purkamislupamenettelyn sijasta asia tulee ratkaista asemakaavoituksen yhteydessä.

Päätösehdotus

Esittelijä

Timo Mäkelä, rakennustarkastaja, timo.makela2@hameenkyro.fi

Rakennustarkastajan päätöksessä on otettu huomioon maakuntamuseon lausunto. Esitetty  maakuntamuseon oikaisuvaatimus ei tuo uutta näkökantaa rakennuksen historiaan ja kulttuuriarvojen säilyttämiseen miksi rakennustarkastajan päätös purkuluvan myönteisestä päätöksestä pitäisi kumota rakennuslain MRL 139 § vastaisena kun voimassaoleva asemakaava purkamisen sallii ja kunnan omalle kaavoitukselle ei ole haittaa tämän rakennuksen purkamisesta:

Rakennustarkastajan ehdotus Pirkanmaan maakuntamuseon oikaisuvaatimukseen on että rakennustarkastajan tekemää päätöstä 27.9.2023 §125, 23-0112-P ei kumota ja rakennus voidaan purkaa alkuperäisen luvan ehtojen mukaan.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Valmistelija

Timo Mäkelä, rakennustarkastaja, timo.makela2@hameenkyro.fi

Kuvaus

ELY-keskus katsoo, että purkamisluvan myöntämiselle on kaavoituksesta johtuva este. Maankäyttö- ja rakennuslain 139 §:n 1 momentissa tarkoitettuja purkamisluvan myöntämisen edellytyksiä ei voida katsoa olevan olemassa ennen kuin rakennuksen suojelemisesta asemakaavaa muuttamalla on päätetty.

 

Päätösehdotus

Esittelijä

Timo Mäkelä, rakennustarkastaja, timo.makela2@hameenkyro.fi

Esitetty Elyn oikaisuvaatimus ei tuo uutta näkökantaa siihen, että voimassaolevan asemakaavan mukaan rakennus ei ole suojeltu ja kunnan kaavoitusta purkamisluvan myöntäminen ei haittaa kaavoituspäällikön antaman lausunnon mukaan. Rakennustarkstajan myönteistä päätöstä ei pitäisi kumota rakennuslain MRL 139§ vastaisena, kun voimassaoleva asemakaava purkamisen sallii ja kunnan omalle kaavoitukselle ei ole haittaa tämän rakennuksen purkamisesta. Päätösehdotus Elyn oikaisuvaatimukseen on,että rakennustarkstajan tekemää päätöstä 27.9.2023 §15, 23-0112-P ei tule kumota ja rakennus voidaan purkaa alkuperäisen luvan ehtojen mukaan.

 

 

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Valmistelija

Timo Mäkelä, rakennustarkastaja, timo.makela2@hameenkyro.fi

Kuvaus

ELY-keskus on tehnyt elinympäristölautakunnan lupajaoston päätöksestä pitää virkailijaintalon purkupäätös voimassa valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on tästä syystä pyytänyt elinympäristölautakunnan lupajaostolta lausuntoa

ELY-keskus kirjoittaa valituksessaan hallinto-oikeudelle, että purkamisluvan myöntämiselle on kaavoituksesta johtuva este. Maankäyttö- ja rakennuslain 139 §:n 1 momentissa tarkoitettuja purkamisluvan myöntämisen edellytyksiä ei voida katsoa olevan olemassa ennen kuin rakennuksen suojelemisesta asemakaavaa muuttamalla on päätetty.

Päätösehdotus

Esittelijä

Timo Mäkelä, rakennustarkastaja, timo.makela2@hameenkyro.fi

Esitetty Elyn valitus hallinto-oikeudelle elinympäristölautakunnan päätöksestä ei tuo uutta näkökantaa siihen, että voimassa olevan asemakaavan mukaan rakennus ei ole suojeltu ja kunnan kaavoitusta purkamisluvan myöntäminen ei haittaa kaavoituspäällikön antaman lausunnon mukaan. Purkamisluvan myönteistä päätöstä ei pidä kumota rakennuslain MRL 139§ vastaisena, kun voimassa oleva asemakaava purkamisen sallii ja kunnan omalle kaavoitukselle ei ole haittaa tämän rakennuksen purkamisesta. Elinympäristölautakunnan lupajaoston kanta on että myönteistä purkulupaa ei tule kumota ja rakennus voidaan purkaa alkuperäisen luvan ehtojen mukaan jo ennen asemakaavan valmistumista.  Ympäristöä rumentava kylmillään ja vaaraksi ohikulkijoille oleva rakennus on syytä saada poistettua kauniista ympäristöstä. Kulttuuriympäristölle ei ole haittaa tämän rakennuksen purusta.

Pykälä tarkistetaan kokouksessa.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Lisäksi hyväksyttiin elinympäristöjohtajan  Ritva Asula-Myllylän lausunto virkailijatalon käyttökiellosta, joka liitetään oheismateriaaliksi.

Lupajaosto tarkisti tämän pykälän kokouksessa.

Valmistelija

  • Ritva Asula-Myllynen, elinympäristöjohtaja, ritva.asula-myllynen@hameenkyro.fi

Kuvaus

Rakennustarkastaja on myöntänyt purkamisluvan virkailijantalolle 27.9.2023 (125 §). ELY-keskus on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka elinympäristölautakunnan lupajaosto on hylännyt. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on varannut purkamisluvan hakijalle tilaisuuden esittää käsityksensä valituksesta ja lupajaoston lausunnosta.

Taustaa

Purkulupa-aineistossa on ollut mukana mm. elinympäristöjohtajan ja kaavoituksen lausunnot ja niissä on kattavasti kuvattu tutkittua tietoa ja kunnan näkemystä virkalijatalon purkamisen perusteista kunnan strategian ja tahtotilan mukaisesti.

Virkailijantalo on asetettu käyttökieltoon helmikuussa 2024. Rakennuksen kunnon, tehtyjen tutkimusten, asukaskyselyn ja aistinvaraisten havaintojen perusteella kohde on todettu riskiksi turvallisuudelle ja terveydelle. Rakennus on tutkitusti mikrobivaurioitunut. Perusteet rakennuksen asettamisesta käyttökieltoon löytyvät työturvallisuuslaista, valtioneuvoston asetuksesta työpaikkojen turvallisuus- ja terveysvaatimuksista sekä terveydensuojelulaista. Kunnan tilapalvelupäällikkö irtisanoi viimeiset vuokra-asukkaat rakennuksesta syksyyn 2022 mennessä.

Pääosin alkuperäisessä (v. 1955) kunnossa olevan rakennuksen rakenneavausten kautta saatujen tietojen perusteella korjaustarve olisi laaja ja käsittäisi mm. suunnittelu-, valvonta- ja yleiskustannusten lisäksi piha-alueen peruskunnostuksen (sis. salaojitus, seinien veden- ja lämmöneristys, maanpinnan muotoilu), ala-, väli- ja yläpohjien ja maanvastaisten rakenteiden sekä julkisivun uusimisen asbestitöineen, ovien ja ikkunoiden uusimisen, parvekkeiden ja ulkoportaiden korjaamisen sekä LVIS-järjestelmien uusimisen kokonaisuudessaan. Laaja-alaisten ongelmien korjaaminen tulisi maksamaan arviolta uuden rakennuksen verran. Korjausrakentaminen on tyypillisesti kalliimpaa kuin uudisrakentaminen.

Talouden sopeuttamiseen liittyen kunnassa omalle palvelutuotannolle tarpeettomiin rakennuksiin ei investoida, vaan niistä pyritään pääsemään eroon. Kunto- ja säästösyistä talosta on katkaistu vesi- ja energiahuollon toimitukset. Kunnan tilinpäätöksessä 2023 tullaan kohde alaskirjaamaan sen huonokuntoisuuden vuoksi.


Käsitys ELY-keskuksen valituksesta:

ELY-keskus pitää purkamislupaa maankäyttö- ja rakennuslain 139 § 1 momentin vastaisena. Lain kohta kuuluu: Purkamisluvan myöntämisen edellytyksenä on, ettei purkaminen merkitse rakennettuun ympäristöön sisältyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen hävittämistä eikä haittaa kaavoituksen toteuttamista.

Emme näe, että toimimme lain vastaisesti. Voimassa oleva asemakaava sallii purkamisen ja kunnan omalle kaavoitukselle ei ole haittaa rakennuksen purkamisesta. Jatkamme yhdenmukaisesti edelleen kunnan tahtotilan noudattamista siinä, että asemakaavaa päivitettäessä ei ole tarkoituskaan päättää suojella rakennusta, joka on tutkitusti merkittävä riski sekä terveydellisesti että taloudellisesti. Kaavoituksen mahdollistava uudisrakentaminen ja aluekehittäminen tulee sekä kunnioittamaan ja säilyttämään RKY-alueen arvoja ja ominaispiirteitä että myös tukemaan kunnan elinvoimaa, viihtyisyyttä, uudistumista ja imagoa kunnasta, joka haluaa palvella nykyisiä ja houkutella uusia asukkaita ja yrityksiä kuntaan. Purkaminen saattaa heikentää hetkellisesti kyseisen keskustarakentamisen arvoa mutta tarkoituksena ei ole museoida yhtä kunnan keskeisimmistä kehittämisaluista, vaan luoda historiaa kunnioittavaa uutta vaalittavaa omaisuutta 50-100 vuodeksi. Alueella on siten monia arvoja, joista kulttuuriympäristön vaaliminen on yksi. Näin ollen rakennuksen suojeleminen ei tule olemaan kaavoituksen loppuratkaisuesitys, vaan purkamiselle on olemassa pakottavat syyt.

Käsitys elinympäristölautakunnan lupajaoston lausunnosta: 

Lupajaosto on päättänyt 6.11.2023 (63 §) esityksen mukaisesti, että Rakennustarkastajan päätöksessä on otettu huomioon maakuntamuseon lausunto. Esitetty maakuntamuseon oikaisuvaatimus ei tuo uutta näkökantaa rakennuksen historiaan ja kulttuuriarvojen säilyttämiseen miksi rakennustarkastajan päätös purkuluvan myönteisestä päätöksestä pitäisi kumota rakennuslain MRL 139 § vastaisena kun voimassaoleva asemakaava purkamisen sallii ja kunnan omalle kaavoitukselle ei ole haittaa tämän rakennuksen purkamisesta:

 Rakennustarkastajan ehdotus Pirkanmaan maakuntamuseon oikaisuvaatimukseen on että rakennustarkastajan tekemää päätöstä 27.9.2023 §125, 23-0112-P ei kumota ja rakennus voidaan purkaa alkuperäisen luvan ehtojen mukaan.

 Näin ollen lupajaosto on omalla ratkaisuvallallaan tukenut ja vahvistanut edellä mainittujen perusteiden vuoksi yksimielisesti kunnan tahtotilaa pitää purkulupa voimassa.

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Ritva Asula-Myllynen, elinympäristöjohtaja, ritva.asula-myllynen@hameenkyro.fi

Elinympäristölautakunta antaa edellä kerrotun näkemyksensä hallinto-oikeudelle virkailijatalon purkamisesta.

Päätös

Hyväksyttiin.

Tiedoksi

Hämeenlinnan hallinto-oikeus

Muutoksenhaku

Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee:

- vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 §)
- virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 § 2 mom.)