Kuvaus
Vaasan hallinto-oikeus on toimittanut Hämeenkyrön kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle 20.11.2025 vastinepyynnön koskien Vaasan hallinto-oikeuteen vireille tullutta valitusta Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston (LSSAVI) päätöstä hylätä ympäristölupa Hämeenkyrön vastaanotettujen maa-ainesten käyttö pellonparannushankkeessa. Vastine on pyydetty toimittamaan 18.12.2025 mennessä. Tämän vuoksi pykälä tarkistetaan kokouksessa.
Muokkaus: liitteenä olevaa vastinetta on muokattu 15.12.2025 eräiden päivämäärien osalta, joihin oli jäänyt väärä vuosiluku. Päivitetty vastine on pykälän liitteissä.
Hämeenkyrön kunnan hallintosäännön 113 §:n mukaan elinympäristölautakunnan lupajaosto antaa ratkaisuvaltaansa liittyvät lausunnot.
Liitteet
Vaasan hallinto-oikeuden vastinepyyntö 20.11.2025
17.12.2025 Elinympäristölautakunnan lupajaoston vastine Vaasan hallinto-oikeuden vastinepyyntöön
Ympäristöministeriön muistio 3.7.2015
Oheismateriaalit
Valitus liitteineen
Asiaan liittyviä sähköpostiviestejä ja muita kuntaan tulleita viestejä asiaan liittyen
Maa-ainesten haitta-aineanalyysien tulokset
Ojavesinäytteenoton tulokset
Oheismateriaalit sisältävät henkilötietoja, minkä vuoksi niitä ei julkaista kunnan verkkosivuilla.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Heidi Kotiporo, ympäristötarkastaja, heidi.kotiporo@sastamala.fi
Elinympäristölautakunnan lupajaosto antaa asiaan liitteenä olevan vastineen.
Asian käsittely
Keskustelun kuluessa Pauliina Mansikkamäki teki muutosehdotuksia;
Pauliina Mansikkamäen muutosesitys pykälä 93
Muutosesitys:
Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että aluehallintoviraston päätös
75/2025 (Dnro LSSAVI/3005/2024) tulee peruuttaa ja Hämeenkyrön ympäristötarkastaja Janika Kannon 23.11.2023 tekemä päätös, että hanke ei tarvitse ympäristölupaa tulee pitää voimassa. Toissijaisesti siinä tapauksessa, että jokin viranomaistaho edellyttäisi hankkeelle ympäristölupaa, Hämeenkyrön kunnan Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että ympäristölupa tulee viivytyksettä myöntää. pysyttää ja toiminnalle ei tule myöntää ympäristölupaa.
Vastineeseen lisätään vastineen tulkintaan oleellisesti vaikuttava tausta seuraavasti:
Toiminnanharjoittaja on avoimesti ilmoittanut Hämeenkyrön kunnalle hankkeen suunnitelman (Tommi Hietala sähköpostit 21.8.2023 ja13.10.2023). Sähköposteissa Hietala kuvaa, että hankkeen tavoitteena on täyttää luonnon muokkaamaa rotkoa ja saada peltoaluetta lisää. Maa-aineksen kokonaismääräksi ilmoitetaan noin 35000 m3, joka vastaa tonneina noin 65-75000t. Maa-aines ilmoitetaan olevan multaa, savea ja moreenia ja sitä tuodaan sekä Patrian Linnavuoren rakennustyömaalta että omalta pellolta.
Ympäristötarkastaja ja rakennustarkastaja on tehnyt tarkastuskäynnin kohteessa 23.11.2023. Tarkastuskäynnillä on sovittu, että ”ajettujen maamassojen lopullisesta määrästä toimitetaan kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle tieto heti tonnimäärän selvittyä.” Lisäksi ympäristötarkastaja on päättänyt, että ”Tarkastuksen perusteella toiminnalle ei tarvita ympäristölupaa.” Suunnitelman toimittamiseksi Hämeenkyrön kuntaan asetettiin määräaika 9.2.2024.
Ympäristötarkastaja asetti hankkeen toimenpidekieltoon 18.1.2024 kuulematta toiminnanharjoittajaa.
Läjitetyt maa-ainekset ovat aiheuttaneet merkittävää haittaa alueen asukkaille muun muassa savipitoinen vesi on päätynyt läheiseen järveen ja aiheuttanut asukkaille virkistyshaittaa, koska kiintoainepitoisuuden määrä järvessä on lisääntynyt merkittävästi. Lisäksi maa-ainekset aiheuttivat ojan tukkeutumista ja täten yläpuolisen metsän tulvimisen sekä naapurin pumppukaivon täyttymisen vedellä, minkä vuoksi pumppu ja sähköinen moottori olivat jääneet veden alle. Tämän lisäksi ojan yläpuolinen lähde jäi vedenalla ja näin todennäköisesti esti lähteen käytön vedenhankintaan. Hämeenkyrön kunnalle toimitettujen tietojen mukaan tulviminen aiheutti taloudellisia haittavaikutuksia yläpuolisen metsän omistajille ja esti lähteen käyttämisen.
Muutosesitys:
Ympäristötarkastajan 18.1.2024 keskeytyspäätöksellä kaikki toiminta hankkeessa keskeytettiin. Myös maanrakennustyöt. Keskeytys oli voimassa noin 8 kuukautta. Keskeytys aiheutti ojan patoutumisen ja veden virtaamisen ei-haluttuun suuntaan. Vasta lupa ojien aukaisemisesta purki syntyneen ongelmatilanteen. Läjille jätetyt maa-ainekset ovat aiheuttaneet merkittävää haittaa alueen asukkaille muun muassa savipitoinen vesi on päätynyt läheiseen järveen ja aiheuttanut asukkaille virkistyshaittaa, koska kiintoainepitoisuuden määrä järvessä on lisääntynyt merkittävästi. Lisäksi läjille jätetyt maa-ainekset aiheuttivat ojan tukkeutumista ja täten yläpuolisen metsän tulvimisen sekä naapurin pumppukaivon täyttymisen vedellä, minkä vuoksi pumppu ja sähköinen moottori olivat jääneet veden alle. Tämän lisäksi ojan yläpuolinen lähde jäi veden alle ja näin todennäköisesti esti lähteen käytön vedenhankintaan. Hämeenkyrön kunnalle toimitettujen tietojen mukaan tulviminen aiheutti taloudellisia haittavaikutuksia yläpuolisen metsän omistajille ja esti lähteen käyttämisen.
Lupajaosto katsoo, että aluehallintoviraston tulkinta maa-ainesten jäteluonteesta on oikea ja tehty oikein perustein.
Muutosesitys: Lupajaosto katsoo, että maa-ainesta ei voi tulkita jätteeksi.
Suunnitelmallisuus
Elinympäristölautakunnan lupajaosto yhtyy aluehallintoviraston näkemykseen, ettei ainakaan jatkokäytön suunnitelmallisuus täyty.
Kohta poistetaan. Toiminnanharjoittajalla oli 9.2.2024 saakka aikaa toimittaa suunnitelma, mutta toiminta keskeytettiin jo 18.1.2024. Siihen asti hanke oli edennyt ympäristötarkastajalle esitetyn mukaisesti. Huomioitavaa on, että ympäristötarkastajan päätös 23.11.2023 oli, että hanke ei tarvitse ympäristölupaa. Vaihtoehtoisesti kirjataan edellä mainittu vastineeseen.
Sähköpostissa todettiin, että lupaa tarvittiin vain, koska maa-aines on puolustusvoimien uuden rakennuksen pohjatöistä syntyvää ja todettiin, että muuten suostumusta ei tarvitsisi.
Poistetaan, sillä ei vastaa tapahtumien kulkua. Ympäristötarkastaja teki tarkastuskäynnin 23.11.2023 ja päätti, että ympäristölupaa ei tarvita. Suunnitelman toimittamiseksi ympäristötarkastajalle määräpäiväksi asetettiin 9.2.2024.
Sähköpostissa todetaan, että maa-ainekset tulee tontilla käyttöön täyttöihin ja maisemointitöihin. Tässä sähköpostissa ei tuotu ilmi, että kyse on pellonparannushankkeesta. Lisäksi suostumusta oli pyydetty puhelimitse 24.8.2023.
Poistetaan, sillä ei vastaa tapahtumien kulkua. Sähköpostissa nimenomaan mainitaan, että ”Kiepantien alussa oikealla puolella on meidän pelto ja pelto rajoittuu luonnon muokkaamaan rotkoon. Rotkoa täytämme että saamme peltoa lisää.”
11.10.2023 ELY-keskus ilmoitti kuntaan, ettei heidän pyytämiään suunnitelmia tai maiden tutkimustuloksia ollut toimitettu eikä ilmoitettu hankkeen aloittamisesta. Suunnitelmia ei myöskään tässä vaiheessa ollut toimitettu kuntaan.
Poistetaan. Määräpäivä oli asetettu 9.2.2024.
Tarkastuksen jälkeen kävi ilmi, että maamassojen tuonti ei loppunut yhden viikon jälkeen vaan maamassoja tuotiin edelleen 11.12.2023. Tämän vuoksi toiminnanharjoittajalle toimitettiin 12.12.2023 kirjattu selvityspyyntö, jossa pyydettiin edelleen tietoja mistä ja kauanko maita vielä ajetaan ja onko myös edelleen tuotavista maista otettu näytteet. Lisäksi pyydettiin selvitystä, onko maita läjitetty niin, että pintavesien luonnollinen virtaama estyy tai ojat tukkeutuneet.
Lisätään: Suunnitelman määräpäiväksi asetettiin ympäristötarkastajan toimesta 9.2.2024.
Läjityksen keston todettiin kestävän kesään 2024.
Täsmennetään: Alueen vihertäminen tapahtuu kesällä 2024.
Toiminnanharjoittajalle sekä kiinteistön omistajalle lähetettiin kehotukset toiminnan lopettamiseksi ja tarvittavien ympäristö- ym. lupien hakemiseksi ympäristötarkastajan toimesta 18.1.2024 ja kehotuksen jälkeen maiden ajaminen alueelle lakkasi.
Täsmennetään: Toiminnanharjoittajalle sekä kiinteistön omistajalle lähetettiin kehotukset toiminnan lopettamiseksi ja tarvittavien ympäristö- ym. lupien hakemiseksi ympäristötarkastajan toimesta 18.1.2024 ja kehotuksen jälkeen maiden ajaminen ja maansiirtotyöt alueelle lakkasi.
Kirjauksen täsmentämisen merkitys: Läjille jätetyt maa-ainekset aiheuttivat tulvimisen, ei maa-ainekset sinänsä.
Useista selvityspyynnöistä huolimatta toiminnanharjoittaja ei toimittanut kuntaan tai ELY-keskukselle suunnitelmaa maa-ainesten ajamisesta ja läjittämisestä kiinteistölle tai tietoa maa-ainesten määrästä. Ensimmäisen kerran suunnitelmia pyydettiin syyskuussa 2023 ja suunnitelmat toimitettiin vasta, kun ympäristölupaa haettiin aluehallintovirastolta. Aluehallintovirastolle hakemus toimitettiin 13.2.2024 eli viisi kuukautta sen jälkeen, kun suunnitelmia ensimmäisen kerran pyydettiin. Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että asianosaisen valituksessaan toteama lause ”Hakijan käsityksen mukaan viivettä ei voida pitää hakemuksen hylkäämisen perusteena etenkään, kun toiminnanharjoittaja on hankkeen kaikissa vaiheissa toiminut viranomaisten ohjeiden ja kehotusten mukaan”, ei pidä paikkaansa.
Muutosesitys: Poistetaan. Antaa tapahtumista virheellisen kuvan, sillä suunnitelman määräpäiväksi oli asetettu 9.2.2024.
Suunnittelemattomuutta kuvaa myös hyvin toiminnanharjoittajan antama selvitys selvityspyyntöön 30.12.2023, jossa toiminnanharjoittaja kirjotti: ”maa-ainesta tuodaan vielä jonkin verran, että saadaan täyteltyä viimeiset ”nurkat”, määrästä en osaa sanoa tarkkaan”. Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että toiminta on tehty vailla suunnitelmia ja aluehallintovirasto on ollut oikeassa todetessaan, että maa-aineksen voidaan luokitella jätteeksi suunnittelemattomuuden perusteella.
Muutosesitys: Poistetaan. Antaa tapahtumista virheellisen kuvan, sillä suunnitelman määräpäiväksi oli asetettu 9.2.2024.
Toimintaa ei voi myöskään kuvata suunnitelmalliseksi ottaen huomioon läjityksen aiheuttamat haitat naapureille, Pajuojalle ja Pajulahdelle. Koska suunnitelmallisuuden vaatimus ei täyty, voidaan todeta maa-ainekset jätteeksi myös ympäristöministeriön muistion mukaisesti.
Muutosesitys: Poistetaan. Toimenpidekielto aiheutti patoutumisen.
Toiminnanharjoittaja on toimittanut analyysit Linnavuoresta tuodulle maa-ainekselle ja analyysien perusteella maa-aines on pilaantumatonta. Elinympäristölautakunnan lupajaosto kuitenkin nostaa esiin, että muun muassa tarkastuskertomuksessa 20.12.2023 on kirjoitettu, että maa-aineksia on tuotu myös toiminnanharjoittajan omalta kiinteistöltä ja tämän toiminnanharjoittaja toteaa myös sähköpostissaan 13.10.2023. Omalta maalta toimitetuista maa-aineksista ei ole toimitettu laboratorioanalyysejä. Lisäksi kuntaan on tullut alueen naapureilta viestejä siitä, että osa maa-aineksista olisivat pilaantuneita. Ilmoitukset löytyvät vastineen liitteistä.
Muutosesitys: Poistetaan. Ympäristötarkastaja ei ole pyytänyt omalta maalta siirretystä maa-aineesta laboratorioanalyysejä, vaan on hyväksynyt Linnavuoresta toimitetut laboratorioanalyysit ilman, että on pyytänyt niitä myös omalta maalta toimitetusta maa-aineksesta.
Näin ollen elinympäristölautakunnan lupajaosto yhtyy aluehallintoviraston päätökseen, että ”tuotujen maa-ainesten pilaantumattomuutta tai niiden kelpoisuutta hankkeen mukaiseen pellonparannukseen ei tältä osin voida varmuudella todentaa.”
Muutosesitys: Poistetaan. Saman pellon sisällä siirretyn maa-aineksen laboratorioanalyysit ovat niin poikkeuksellinen toimenpide, että ympäristötarkastajan olisi selvästi pitänyt laboratorioanalyysit pyytää sekä perustella poikkeavan toimenpiteen vaatiminen.
Jatkokäyttö on varmaa
Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että aluehallintovirasto on perustellut päätöstään jatkokäytön varmuuden osalta riittävästi.
Muutosesitys: Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että jatkokäytön suunnitelmaa ei ole voinut arvioida, sillä toiminta keskeytettiin ennen suunnitelman määräpäivää. Maanrakennustöiden keskeyttäminen aiheutti tulvimisen ja toiminnanharjoittajalta edellytettiin ympäristötarkastajan toimen vaikutusten korjaamista.
Maa-aines voidaan käyttää ilman muuntamistoimia
Elinympäristölautakunnan lupajaosto yhtyy aluehallintoviraston johtopäätökseen siitä, että alueelle tuotu, jonkin verran lohkareita ja kiviä sisältävä maa-aines ei sellaisenaan sovellu esitettyyn käyttötarkoitukseen, vaan vaatii esikäsittelyä.
Muutosesitys: Toiminnanharjoittaja on ympäristötarkastajalle ilmoittanut, että tuotavaa maa-ainesta käytetään muun muassa rotkon tukemiseen. Alueelle tuotu kiviaines soveltuu tähän tarkoitukseen.
Lisäksi maa-ainesten läjittäminen aiheutti lähteen purkunoron tukkeutumisen, josta aiheutui yläpuolisen metsän tulviminen, lähteen käytön estyminen sekä pumppukaivon veden nouseminen.
Muutosehdotus: Poistetaan. Maa-aineksen läjittäminen ei aiheuttanut purkunoron tukkeutumista, vaan tukkeutuminen aiheutui ympäristötarkastajan toimenpidekiellosta, joka pidettiin voimassa noin kahdeksan kuukautta.
Yhteenveto
Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että aluehallintoviraston päätös on pysytettävä ja valitus hylättävä. Hankkeesta on aiheutunut ympäristöhaittaa ja merkittävää rasitusta naapureille. Lupajaosto katsoo, että edellytyksiä ympäristöluvan myöntämiselle ei ole. Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo myös, että ympäristöluvan myöntämisen edellytykset eivät voi myöskään täyttyä asettamalla toiminnalle lupamääräyksiä.
Muutosehdotus: Elinympäristölautakunnan lupajaosto katsoo, että aluehallintoviraston päätös on kumottava j hankkeelle myönnettävä ympäristölupa tai vaihtoehtoisesti pidettävä Hämeenkyrön kunnan ympäristötarkastajan päätös 23.11.2023 siitä, että lupaa ei tarvita, voimassa. Hämeenkyrön kunnan on kannettava vastuunsa 18.1.2024 tehdyn keskeyttämispäätöksen ja viivästyneen ojien avausten lupien vaikutuksista.
Kukaan ei kannattanut esitystä.
Päätettyään keskustelun puheenjohtaja totesi, että on tehty useampi esitys, jota kukaan ei kannattanut ja ne raukeaa.