Elinympäristölautakunta, kokous 26.9.2023

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 88 Päätös tarjoajan poissulkemisesta; Hämeenkyrön kunnan, Ikaalisten kaupungin ja Parkanon kaupungin asiantuntijapalvelujen puitejärjestelyn hankinta

HMKDno-2023-295

Aikaisempi käsittely

Valmistelija

Sari Hietala-Karlsson, toimistopäällikkö, sari.hietala-karlsson@hameenkyro.fi

Kuvaus

Hämeenkyrön kunta, Ikaalisten kaupunki ja Parkanon kaupunki (”Hankintayksiköt”) sekä Hämeenkyrön Asunnonhankinta Oy ja Parkanon Vesi Oy ovat yhdessä pyytäneet tarjouksia asiantuntijapalveluista.

Hankinnasta on 12.5.2023 lähetetty julkaistavaksi EU-hankintailmoitus TED (Tenders Electronic Daily) -tietokannassa sekä kansallisessa HILMA-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi). Hankinnasta lähetettiin julkaistavaksi korjausilmoitus ja samalla tarjousten jättämisen määräaikaa pidennettiin yhdellä vuorokaudella.

Hankintamenettelynä on ollut julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä myös ”hankintalaki”) mukainen avoin menettely, johon kaikki halukkaat tarjoajat ovat voineet osallistua.

Tarjoukset on tullut toimittaa sähköisen kilpailutusjärjestelmä Cloudian kautta viimeistään 13.6.2023 klo 12.00 Suomen aikaa mennessä.

Tarjoukset avattiin tarjousten jättämiselle varatun ajan päätyttyä.


Eri osa-alueille tarjouksen jätti määräaikaan mennessä 73 tarjoajaa. Osa-alueittain tarjoukset jakautuvat seuraavasti:

Asiantuntijapalvelut

Osa-alue 1: Pää- ja arkkitehtisuunnittelu

3design Oy

A-Build Oy

A-Insinöörit Suunnittelu Oy

Aluetaito Oy

ARCO Architecture Company oy

Arkkitehdit LSV Oy

Arkkitehdit Rudanko Kankkunen Oy

Arkkitehtipalvelu Oy

Arkkitehtitoimisto Erat Oy

Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy

Arkkitehtitoimisto Jääskeläinen Oy

Arkkitehtitoimisto Küttner Ky

Arkkitehtitoimisto Q'ark Oy

Arkkitehtitomisto Raudasoja Oy

Collaboratorio Oy

Eräpohja Arkkitehdit Oy

Laitila Arkkitehdit Oy Tampere

Oy Magnussen Ab

Raami Arkkitehdit Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Rejlers Rakentaminen Oy

Saatsi Arkkitehdit Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suunnittelutalo PPG OY

Sweco Finland Oy

 

Osa-alue 2: Rakenne- ja purkusuunnittelu

AFRY Buildings Finland Oy (tarjous 1)

A-Insinöörit Suunnittelu Oy

FCG Finnish Consulting Group Oy

Ideastructura Oy

Insinööritoimisto Mäkeläinen Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Renovatek Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suunnittelutalo PPG OY

Sweco Finland Oy

WSP Finland Oy

 

Osa-alue 3: Geotekninen suunnittelu

Aluetaito Oy

FCG Finnish Consulting Group Oy

Ramboll Finland Oy

Sitowise Oy

Sweco Finland Oy

Taratest Oy

WSP Finland Oy

 

Osa-alue 4: LVIA-suunnittelu

AFRY Buildings Finland Oy (2. tarjous)

FCG Finnish Consulting Group Oy

Granlund Tampere Oy

LVI-insinööritoimisto Vahvacon Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Rejlers Rakentaminen Oy

Ruukki Talotekniikka Oy

Senewa LS Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Sweco Finland Oy

Veptek Ky

WSP Finland Oy

 

Osa-alue 5: LVIA-valvonta

Brado Oy

DUCO Rakennuttaja Oy

Optireal Oy

Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Ramboll CM Oy

Rapp Valvontakonsultit Oy

Rejlers PM Oy

Senewa LS Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Sweco Finland Oy

TamRap Oy

Veptek Ky

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 6: Sähkösuunnittelu

AFRY Buildings Finland Oy (1. tarjous)

AFRY Buildings Finland Oy (2. tarjous)

ALTEN Finland

FCG Finnish Consulting Group Oy

Granlund Tampere Oy

Rejlers Rakentaminen Oy

Ruukki Talotekniikka Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suunnittelutoimisto Hakala oy

Sweco Finland Oy

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 7: Sähkövalvonta

AFRY Buildings Finland Oy (tarjous 1)

DUCO Rakennuttaja Oy

Optireal Oy

Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Ramboll CM Oy

Rapp Valvontakonsultit Oy

Rejlers PM Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suunnittelutoimisto Hakala oy

Sweco Finland Oy

TamRap Oy

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 8: Talojen rakennuttaminen

AFRY Buildings Finland Oy (tarjous 1)

Brado Oy

Boost Brothers Oy

DUCO Rakennuttaja Oy

Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Ramboll CM Oy

Rapp Valvontakonsultit Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suomen Aluerakennuttaja Oy

Suunnittelutalo PPG OY

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 9: Talonrakentamisen valvonta

AFRY Buildings Finland Oy (tarjous 1)

Brado Oy

DUCO Rakennuttaja Oy

Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Ramboll CM Oy

Rapp Valvontakonsultit Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suomen Aluerakennuttaja Oy

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 10; Kaavoituspalvelut

A-Insinöörit Civil Oy

Aluetaito Oy

Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy

Destia Oy, Asiantuntijapalvelut

FCG Finnish Consulting Group Oy

Nosto Consulting Oy

Ramboll Finland Oy

Sweco Finland Oy

 

Osa-alue 11: Kaavoitukseen ja muuhun alueiden käyttöön liittyvät selvitykset

A-Build Oy

A-Insinöörit Civil Oy

Arkkitehtipalvelu Oy

Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy

Destia Oy, Asiantuntijapalvelut

FCG Finnish Consulting Group Oy

Ramboll Finland Oy

Saatsi Arkkitehdit Oy

Sweco Finland Oy
 

Osa-alue 12: Vesi-infrasuunnittelu

AFRY Finland Oy

Aluetaito Oy

Destia Oy, Asiantuntijapalvelut

FCG Finnish Consulting Group Oy

Proxion Plan Oy

Ramboll Finland Oy

Sweco Finland Oy

Veptek Ky

Ym-Suunnittelu Oy
 

Osa-alue 13: Liikenneinfrasuunnittelu

AFRY Finland Oy

A-Insinöörit Civil Oy

Aluetaito Oy

Destia Oy, Asiantuntijapalvelut

FCG Finnish Consulting Group Oy

Proxion Plan Oy

Ramboll Finland Oy

Sweco Finland Oy

Ym-Suunnittelu Oy
 

Osa-alue 14: Infrarakentamisen valvontapalvelut

Boost

 Brothers Oy

Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

Ramboll Finland Oy

TamRap Oy

Welado Oy

Osa-alue 15: Pilaantuneen maaperän puhdistustarpeen arviointi ja kunnostuksen suunnittelu

FCG Finnish Consulting Group Oy

Ramboll Finland Oy

Taratest Oy

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 16: Vihersuunnittelu

AFRY Buildings Finland Oy

Aino Landscaping Oy

Aluetaito Oy

ARCO Architecture Company oy

Destia Oy, Asiantuntijapalvelut

FCG Finnish Consulting Group Oy

Plaana Oy

Proxion Plan Oy

Ramboll Finland Oy

Sweco Finland Oy

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 17: Haitta-aineselvityspalvelut

A-Insinöörit Suunnittelu Oy

Lotus Demolition Oy - Tutkimuspalvelut

Rimbo Asbest Oy

Sirate Group Oy

Suomen Rakennusterveyspalvelut Oy

WSP Finland Oy
 

Osa-alue 18: Sisustussuunnittelu

Aluetaito Oy

ARCO Architecture Company oy

Arkkitehdit LSV Oy

Arkkitehtipalvelu Oy

Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy

Arkkitehtitomisto Raudasoja Oy

InHouse Design Oy

INNER Sisustusarkkitehdit Oy

Kakadu Oy

Oy Magnussen Ab

Raami Arkkitehdit Oy

Sistem Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

 

Osa-alue 19: Sisäilma-asiantuntija

AFRY Buildings Finland Oy (tarjous 1)

A-Insinöörit Suunnittelu Oy

Brado Oy

FCG Finnish Consulting Group Oy

Ideastructura Oy

Inspector Sec Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Sirate Group Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suomen Rakennusterveyspalvelut Oy

Sweco Finland Oy

WSP Finland Oy

Osa-alue 20: Rakennusten kuntotarkastuksen palvelut

AFRY Buildings Finland Oy (tarjous 1)

A-Insinöörit Suunnittelu Oy

Brado Oy

FCG Finnish Consulting Group Oy

Ideastructura Oy

Raksystems Insinööritoimisto Oy

Renovatek Oy

Sirate Group Oy

Sitowise Oy (tarjous 2.)

Suomen Rakennusterveyspalvelut Oy

Sweco Finland Oy
 

 

Tarjousten avaamisen jälkeen tarjoajien soveltuvuus tarkastettiin. Tarjoajien soveltuvuuden arviointi on esitetty liitteessä 1. Kaksi tarjoajaa ei täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Näille tarjoajille on annettu poissulkemispäätökset erillisellä päätöksellä.

Tämän jälkeen kaikkien soveltuvuusvaatimukset täyttävien tarjoajien tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus tarkistettiin. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi on esitetty liitteessä 1.


Tarjousten vertailu

Tarjouspyynnön mukaan tarjousten valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus, jossa hinnan painoarvo oli 70 % ja laadun 30 %. Vertailu on esitetty liitteessä 2.

Osa-alueella 4: ”LVIA-suunnittelu” sijalle 4. puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 4 pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä): Granlund Tampere Oy, Raksystems Insinööritoimisto Oy, Rejlers Rakentaminen Oy ja WSP Finland Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella neljä arvonnan sijalle 4. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä neljänneksi ja toiseksi tullut viidenneksi, kolmanneksi tullut kuudenneksi ja neljänneksi tullut seitsemänneksi.

Osa-alueelle 5: ”LVIA-valvonta” sijalle 2. puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 2 pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä): Rakennuttajatoimisto HTJ Oy ja Rapp Valvontakonsultit Oy.Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 5 arvonnan sijalle 2. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä toiseksi ja toiseksi tullut kolmanneksi.

Osa-alueella 6: ”Sähkösuunnittelu” sijalle 5. puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 5. pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä): Granlund Tampere Oy ja Rejlers Rakentaminen Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 6 arvonnan sijalle 5. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä viidenneksi ja toiseksi tullut kuudenneksi.

Osa-alueelle 8 ”Talojen rakennuttaminen” sijalle 4 puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 4 pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä) DUCO Rakennuttajat Oy ja Rapp Valvontakonsultit Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 8 arvonnan sijalle 4. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä neljänneksi ja neljänneksi tullut viidenneksi.

Osa-alueelle 9: ”Talonrakentamisen valvonta” sijalle 2. puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 2 pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä): Rakennuttajatoimisto HTJ Oy ja Rapp Valvontakonsultit Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 9 arvonnan sijalle 2. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä toiseksi ja toiseksi tullut kolmanneksi.

Osa-alueella 10: ”Kaavoituspalvelut” sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 3. pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä): A-Insinöörit Civil Oy ja Aluetaito Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 10 arvonnan sijalle 3. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä kolmanneksi ja toiseksi tullut neljänneksi.

Osa-alueella 16: ”Vihersuunnittelu” sijalle 4 puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 4. pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä): ARCO Architecture Company Oy ja Plaana Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 16 arvonnan sijalle 4. sijoittuneiden välillä, joista arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä neljänneksi ja toiseksi tullut viidenneksi.

Osa-alueella 20:”Rakennusten kuntotarkastusten palvelut” sijalle 4 puitejärjestelyssä sijoittui useampi tarjoaja tasapisteille. Sijalle 4 pisteiden perusteella sijoittuivat seuraavat tarjoajat (aakkosjärjestyksessä) A-Insinöörit Suunnittelu Oy ja Sitowise Oy. Hankintayksikkö suoritti osa-alueella 20 arvonnan sijalle 4 sijoittuneiden välillä, josta arvonnan voittaja sijoittui etusijajärjestyksessä neljänneksi ja neljänneksi tullut viidenneksi.

Hankintayksikkö Hankintajuristien välityksellä kutsui paikan päälle kokoukseen etäyhteyksien välityksin tarjoajat halutessaan seuraamaan arvontaa.

Oikeuskäytännössä arvonta on hyväksytty tarjouskilpailun ratkaisuperusteena. Esimerkiksi tapauksessa MAO 379/08 valittajan ja voittaneen tarjoajan tarjoukset olivat tarjousten vertailun jälkeen tasapisteissä, minkä jälkeen tarjouskilpailun voittaja ratkaistiin arpomalla. Markkinaoikeus totesi perusteluissaan, että ”molemmat tasapisteisiin päätyneet tarjoajat ovat olleet saadun selvityksen perusteella mukana hankintayksikön suorittamassa arvonnassa. Asiassa ei ole ilmennyt, että arvonta sinänsä poikkeuksellisena tarjouskilpailun ratkaisutapana tai kysymyksessä olevassa tapauksessa suoritettu arvontamenettely olisi vaarantanut tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Markkinaoikeus siten katsoo, ettei hankintayksikön voida todeta menetelleen tältäkään osin virheellisesti tai hakijaa kohtaan syrjivästi arpoessaan voittajan tasapisteisiin päätyneistä tarjoajista.”  

Hankintasopimus ei synny vielä hankintapäätöksestä ilmoittamalla vaan vasta, kun valitusaika ja odotusaika ovat kuluneet (14 vrk) ja kun Hankintayksiköt ja hankintapäätöksellä puitejärjestelyyn valitut palveluntuottajat ovat allekirjoittaneet kirjallisen hankintasopimuksen.

Hämeenkyrön kunta, Ikaalisten kaupunki ja Parkanon kaupunki tekevät kukin omat hankintapäätöksensä ja allekirjoittavat omat hankintasopimuksensa.

Hankinta-asiakirjojen julkisuudesta säädetään hankintalain 138 §:ssä sekä viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999).

(Lisätietoja: yhdyskuntatekniikan päällikkö Jari Luoma)​​​​​​

Päätösehdotus

Esittelijä

Ritva Asula-Myllynen, elinympäristöjohtaja, ritva.asula-myllynen@hameenkyro.fi

Hämeenkyrön kunnan elinympäristölautakunta päättää valita asiantuntijapalvelujen puitejärjestelyyn seuraavat tarjoajat oheisessa etusijajärjestyksessä:                         

Asiantuntijapalvelut

Osa-alue 1: Pää- ja arkkitehtisuunnittelu

1.    3design Oy

2.    Arkkitehtitomisto Raudasoja Oy

3.    Arkkitehtitoimisto Q'ark Oy

4.    Arkkitehtitoimisto Küttner Ky

5.    A-Build Oy Arkkitehtihuone Nieminen

 

Osa-alue 2: Rakenne- ja purkusuunnittelu

1.    Renovatek Oy

2.    FCG Finnish Consulting Group Oy

3.    Ideastructura Oy

4.    Sitowise Oy (tarjous 2.)

5.    A-Insinöörit Suunnittelu Oy

Osa-alue 3: Geotekninen suunnittelu

1.    Aluetaito Oy

2.    Taratest Oy

3.    Sweco Finland Oy

4.    Sitowise Oy

5.    WSP Finland Oy

Osa-alue 4: LVIA-suunnittelu

1.    Senewa LS Oy

2.    Ruukki Talotekniikka Oy

3.    LVI-insinööritoimisto Vahvacon Oy

4.    WSP Finland Oy

5.    Rejlers Rakentaminen Oy

(sijat 4 ja 5 arvottiin seuraavien tarjoajien kesken: Granlund Tampere Oy, Raksystems Insinööritoimisto Oy, Rejlers Rakentaminen Oy ja WSP Finland Oy)

Osa-alue 5: LVIA-valvonta

1.    Senewa LS Oy

2.    Rapp Valvontakonsultit Oy

3.    Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

(sijat 2. ja 3. arvottiin Rakennuttajatoimisto HTJ Oy:n ja Rapp Valvontakonsultit Oy:n välillä)

4.    Raksystems Insinööritoimisto Oy

5.    Optireal Oy

Osa-alue 6: Sähkösuunnittelu

1.    ALTEN FINLAND

2.    Suunnittelutoimisto Hakala Oy

3.    AFRY Buildings Finland Oy

4.    Ruukki Tietotekniikka Oy

5.    Rejlers Rakentaminen Oy
(sija 5. arvottu Granlund Tampere Oy:n ja Rejlers Rakentaminen Oy:n välillä)

Osa-alue 7: Sähkövalvonta

1.    Suunnittelutoimisto Hakala Oy

2.    Rapp Valvontakonsultit Oy

3.    Rejlers PM Oy

4.    Duco Rakennuttaja Oy

5.    TampRap Oy

Osa-alue 8: Talojen rakennuttaminen

1.    Raksystems Insinööritoimisto Oy

2.    Brado Oy

3.    Afry Buildings Finland Oy

4.    Rapp Valvontakonsultit Oy

5.    DUCO Rakennuttajat Oy
(sijat 4. ja 5. arvottiin DUCO Rakennuttajat Oy:n ja Rapp Valvontakonsultit Oy: välillä)

Osa-alue 9: Talonrakentamisen valvonta

1.    Raksystems Insinööritoimisto Oy

2.    Rapp Valvontakonsultit Oy

3.    Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

(sijat 2. ja 3. arvottiin Rapp Valvontakonsultit Oy:n ja Rakennuttajatoimisto HTJ Oy:n välillä)

4.    AFRY Buildings Finland Oy

5.    DUCO Rakennuttaja Oy

Osa-alue 10: Kaavoituspalvelut

1.    Nosto-Consulting Oy

2.    Destia Oy, Asiantuntijapalvelut

3.    Aluetaito Oy

4.    A-Insinöörit Civil Oy

(sijat 3. ja 4. arvottiin A-Insinöörit Civil Oy:n ja Aluetaito Oy:n välillä)

5.    FCG Finnish Consulting Group Oy

Osa-alue 11; Kaavoitukseen ja muuhun alueiden käyttöön liittyvät selvitykset

1.    Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy

2.    A-Insinöörit Civil Oy

3.    Saatsi Arkkitehdit Oy

4.    Destia Oy Asiantuntijapalvelut

5.    FCG Finnish Consulting Group Oy

Osa-alue 12: Vesi-infrasuunnittelu

1.    Ym-suunnittelu Oy

2.    Rambol Finland Oy

3.    Aluetaito Oy

4.    Proxion Plan Oy

5.    Destia Oy Asiantuntijapalvelut

Osa-alue 13: Liikenneinfrasuunnittelu

1.    Ym-Suunnittelu Oy

2.    Ramboll Finland Oy

3.    Aluetaito Oy

4.    Proxion Plan Oy

5.    A-Insinöörit Civil Oy

Osa-alue 14: Infrarakentamisen valvontapalvelut

1.    Rakennuttajatoimisto HTJ Oy

2.    Tamrap Oy

3.    Welado Oy

4.    Boost Brothers Oy

5.    Ramboll Finland Oy

Osa-alue 15: Pilaantuneen maaperän puhdistustarpeen arviointi ja kunnostuksen suunnittelu

1.    FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy

2.    Taratest Oy

3.    WSP Finland Oy

4.    Ramboll Finland Oy

Osa-alue 16: Vihersuunnittelu

1.    Ainolandscaping Oy

2.    Aluetaito Oy

3.    WSP Finland Oy

4.    ARCO Architecture Company Oy

5.    Plaana Oy

(sijat 4. ja 5. arvottiin Plaana Oy:n ja ARCO Architecture Company Oy:n välillä)

Osa-alue 17: Haitta-aineselvityspalvelut

1.    Lotus Demolition Oy - Tutkimuspalvelut

Osa-alue 18: Sisustussuunnittelu

1.    Raami Arkkitehdit Oy

2.    Inner Sisustusarkkitehdit Oy

3.    Sistem Oy

4.    Arkkitehdit LSV Oy

5.    Aluetaito Oy

Osa-alue 19: Sisäilma-asiantuntija

1.    Raksystems Insinööritoimisto

2.    Afry Buildings Finland Oy

3.    A-Insinöörit Suunnittelu Oy

4.    FCG Finnish Consulting Group

5.    Sitowise Oy

Osa-alue 20: Rakennusten kuntotarkastuksen palvelut

1.    Raksystems Insinööritoimisto Oy

2.    FCG Finnish Consulting Group

3.    Ideastructura Oy

4.    Sitowise Oy

5.    A-Insinöörit Suunnittelu Oy
(sijat 4. ja 5. arvottiin A-Insinöörit Suunnittelu Oy:n ja Sitowise Oy:n välillä).

Päätös

Arvonta suoritettiin päätösehdotuksen mukaisesti. Mika Halen oli kokouksessa paikalla Teamsin välityksellä arvonnan ajan.

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Valmistelija

  • Jari Luoma, yhdyskuntatekniikan päällikkö, jari.luoma@hameenkyro.fi

Kuvaus

1. Hankinnan kohde

Hämeenkyrön kunta, Ikaalisten kaupunki, Parkanon kaupunki, Parkanon vesi Oy ja Hämeenkyrön Asunnonhankinta Oy (jäljempänä myös ”Hankintayksikkö”) on pyytänyt 12.5.2023 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia asiantuntijapalveluista. Hankinta oli jaettu 20 eri osa-alueeseen hankittavan asiantuntijapalvelun mukaisesti. Hankinnan kohde on kuvattu tarkemmin hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä liitteineen.  

Puitesopimus palvelujen hankinnasta tehdään tarjouspyynnön mukaisesti viiden eniten pisteitä saaneen palveluntarjoajan kanssa.

2. Hankintamenettely ja hankintailmoitus  

Hankinnasta on 12.5.2023 toimitettu julkaistavaksi EU-hankintailmoitus Tenders Electronic Daily –tietokantaan (TED) ja HILMA-ilmoituskanavalle (www.hankintailmoitukset.fi).

Hankintamenettelynä on ollut julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki, 1397/2016) 32 §:n mukainen avoin menettely, jossa kaikki halukkaat tarjoajat voivat jättää tarjouksen.

Lisätietokysymysten jättämisen määräaika oli 25.5.2023 klo 12:00. Vastaukset lisätietokysymyksiin julkaistiin Tarjouspalvelu-toimittajaportaalissa 2.6.2023. Lisätietokysymysten pohjalta hankinnasta lähetettiin julkaistavaksi
korjausilmoitus 2.6.2023. Tarjousten jättämisen määräaika pidennettiin alkuperäisestä määräajasta 12.6.2023 klo 12:00:sta 13.6.2023 klo 12:00 saakka.

3. Tarjousten käsittely

3.1 Tarjousten avaus

Tarjousten jättämiselle varattuun määräaikaan mennessä tarjouksen jätti seitsemänkymmentäkolme (73) tarjoajaa. 
Tarjousten avauspöytäkirja liitteenä 1.

3.2 Tarjoajan soveltuvuus 

Tarjoajien soveltuvuus tarkastettiin tarjouspyynnössä asetettujen tarjoajien soveltuvuutta koskevien vaatimusten mukaisesti.

Asiaa koskevat oikeusohjeet

Hankintalain 79 §:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan mukaan ennen tarjousten valintaa hankintayksikön on tarkistettava, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden
mukainen ja että tarjouksen on antanut tarjoaja, jota ei ole suljettu menettelyn ulkopuolelle 80 tai 81 §:n nojalla ja joka täyttää hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset.

Hankintalain 83 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84–86 §:ssä tarkoitettuja
vaatimuksia. Vaatimuksista on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Vaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksilla tulee voida
asianmukaisesti varmistaa, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on oikeus harjoittaa ammattitoimintaa ja että sillä on riittävät taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat sekä tekniset ja ammatilliset valmiudet toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 85 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on hankintasopimuksen toteuttamiseen tarvittavat taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat.
Tätä varten hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia vähimmäisliikevaihdosta tai varojen ja velkojen välisestä suhteesta.

Hankintalain 87 §:n mukaan hankintayksikön on vaadittava käytettäväksi yhteistä eurooppalaista hankinta-asiakirjaa (ESPD) alustavana näyttönä siitä, että ehdokas tai tarjoaja täyttää hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset. Lainkohdan esitöissä todetaan, että tarjoajan vastaavan antamiensa tietojen vaatimustenmukaisuudesta ja että tarjoaja tai tarjous voitaisiin sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle hankintalain 74 §:n mukaisesti, mikäli ne eivät vastaa hankinta-asiakirjoissa asetettuja vaatimuksia. (HE 108/2016 vp, s. 193)

Hankintalain 92 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä ilmoittaa, miten ehdokkaiden ja tarjoajien on yhdessä ryhmittymänä täytettävä 85 §:ssä tarkoitetut vaatimukset taloudellisesta ja rahoituksellisesta tilanteesta tai 86 §:ssä tarkoitetut vaatimukset teknisestä suorituskyvystä ja ammatillisesta pätevyydestä taikka 98 §:ssä tarkoitetut erityisehdot.  Pykälän 2 momentin mukaan ehdokas tai tarjoaja voi käyttää hankinnan toteuttamiseen muiden yksiköiden voimavaroja riippumatta niiden välisten suhteiden oikeudellisesta luonteesta. Ehdokkaan tai tarjoajan taikka niiden ryhmittymän on osoitettava hankintayksikölle taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä koskevien sekä muiden vaatimusten täyttäminen.

Tarjoajille asetetut soveltuvuusvaatimukset tarjousasiakirjoissa ja Veptek Ky:n soveltuvuus

Tarjouspyynnön liitteenä olleen ESPD-lomakkeen kohdan IV Valintaperusteet kohdan B: TALOUDELLINEN TILANNE JA RAHOITUSASEMA alakohdassa “Muut taloudelliset ja rahoitukselliset vaatimukset” on todettu seuraavaa:

                   ”Taloudellinen tai rahoituksellinen vaatimus ja sen kuvaus:

Vakavaraisuus: Tarjoajalla on oltava riittävä vakavaraisuus, taloudellinen kantokyky sekä maksukyky hankinnan kokoon nähden. Tämän arvioimiseksi tarjoajan taloudellisen tilanteen on oltava sellainen, että se on 
Suomen Asiakastieto Oy:n ratingluokituksessa vähintään A (tyydyttävä) tai riskiluokitus on 1-3, taikka tilinpäätöstietojen tai muun vastaavan selvityksen perusteella vastaavaa tasoa. Tarjoaja, jonka luokitus ratingluokituksessa on C tai riskiluokituksessa 5 taikka, jonka taloudellisen tilanteen arvioidaan vastaavan em. luokituksia, suljetaan hankintamenettelyn ulkopuolelle. Tarjoaja, jonka luokitus ratingluokituksessa on
B tai riskiluokitus 4 taikka, jonka taloudellisen tilanteen arvioidaan vastaavan em. tasoa, voidaan sulkea tarjouskilpailusta, jos tarjoaja ei kykene esittämään luotettavaa selvitystä toimenpiteistä, joihin se ryhtyy tai on
ryhtynyt taloudellisen tilanteensa parantamiseksi. Tarjoaja toimittaa pyydettäessä Suomen Asiakastieto Oy:n Rating alfa - raportin, joka on alle kolme kuukautta vanha sen esittämispäivästä lukien, tai vain, jos
tietoja ei ole Suomen Asiakastieto Oy:n rekisterissä, vahvistetut tilinpäätöstiedot kolmelta (3) viimeksi päättyneeltä tilikaudelta tai muun vastaavan selvityksen. Mikäli tarjous jätetään ryhmittymänä, kaikkien
ryhmittymän jäsenten tulee täyttää edellä mainittu vaatimus koskien tarjoajan vakavaraisuutta. Ilmoita tässä tarjoajan rating- tai riskiluokitus tai muu vastaava tieto.”

Hankintayksikkö toteaa, että tarjoaja on ilmoittanut ESPD-lomakkeella ainoastaan ”Rakennuttaja valitsee itse ryhmittymän”. Tarjoaja on lisäksi ilmoittanut tarjouslomakkeella, ettei se jätä tarjousta ryhmittymän jäsenenä.

Hankintayksikkö toteaa, että joka tapauksessa kuten ESPD-lomakkeella on todettu, tarjoajan taloudellista tilaa koskeva vaatimus on koskenut kaikkia ryhmittymän jäseniä.

Tarjoajan tarjous on täten ollut puutteellinen, koska siitä ei käy ilmi täyttääkö tarjoaja asetetun vaatimuksen koskien taloudellista ja rahoituksellista vaatimusta.

Hankintayksikkö toteaa, että hankintamenettelyn lähtökohtana on soveltuvuusvaatimusten osalta tarjousten lopullisuus. Tarjoukset on arvioitava lähtökohtaisesti sellaisinaan kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetetussa määräajassa. Tarjoaja vastaa yhteisellä eurooppalaisella hankinta-asiakirjalla antamiensa tietojen oikeellisuudesta. Tarjoaja, joka ei täytä soveltuvuusvaatimuksia, voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta.

Hankintalain esitöiden (HE 108/2016 vp, s. 174) mukaan hankintayksiköllä on harkintavalta siitä, pyytäkö se tarjoajia täsmentämään tai täydentämään asiakirjoja. Hankintayksiköllä ei siten olisi velvollisuutta antaa ehdokkaille
tai tarjoajille oikeutta täsmentää tai täydentää tarjouksia tai osallistumishakemuksia eikä tarjoajalla olisi oikeutta vaatia lisäaikaa ja mahdollisuutta tarjouksen loppuunsaattamiseksi hankinta-asiakirjojen vaatimalle tasolle.

Oikeuskäytännössä on lisäksi katsottu, että ESPD-lomakkeen täydentäminen luottoluokituksen osalta tarkoittaa tarjouksen olennaista muuttamista, joka on kiellettyä.

 MAO 170/21. Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse siitä, oliko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ollut sulkenut puitejärjestelyyn valittua tarjoajaa pois tarjouskilpailusta puuttuvan soveltuvuuden perusteella. Tarjoaja oli esittänyt luottoluokituksen yhteisellä eurooppalaisella hankinta-asiakirjalla (ESPD-lomake), joka ei valittajan mukaan täytä hankintayksikön asettamia vaatimuksia taloudellisille                      edellytyksille. Markkinaoikeus totesi, että hankintalain 88 §:n nojalla hankintayksikön tulisi lähinnä tarkistaa tarjoajan osalta sen yhteisellä eurooppalaisella hankinta-asiakirjalla antamien vakuutusten oikeellisuus.                 
Mikäli tarjoajan olisi sallittua esittää tieto riskiluokastaan, joka on jo tarjouspyynnössä pyydetty esittämään tarjouksessa, olisi tämä ollut tarjouksessa annettuihin tietoihin nähden sellainen olennainen muutos, jonka esittäminen olisi joka tapauksessa kiellettyä. Hankintayksikön olisi tullut sulkea tarjoaja tarjouskilpailusta sen taloudellisesta tilanteesta esittämän puutteellisuuden vuoksi.

Tarjoaja ei ole ilmoittanut tarjouksessaan taloudellista ja rahoituksellista asemaa koskevia vaadittuja tietoja. Hankintayksikkö toteaa, että tarjoajan tarjous on täten ollut taloudellista ja rahoituksellista asemaa koskevan soveltuvuusvaatimuksen täyttymisen osalta puutteellinen, koska siitä on puuttunut tarjoajan soveltuvuuden arvioimisen kannalta olennainen tieto. Tarjoaja ei täten ole tarjouksessaan osoittanut täyttävänsä tarjoajalle asetettua vähimmäisvaatimusta koskien tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista asemaa.

Edellä lausutun perusteella Hankintayksikkö sulkee Veptek Ky:n tarjouskilpailusta hankintalain 83 §:n nojalla.   

4. Päätös poissulkemisesta

Edellä mainituin perustein Hankintayksikkö sulkee Veptek Ky:n tarjouksen tarjouskilpailusta.

5. Tarjousasiakirjojen salassapito

Hankinta-asiakirjojen julkisuuteen sovelletaan lakia viranomaisen toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki, 612/1999). Tiedot toisen tarjoajan liikesalaisuuksista ovat aina salassa pidettäviä.

6. Oikaisuohje ja valitusosoitus 

Ohjeet oikaisua ja muutoksenhakua varten ovat tämän päätöksen liitteenä 2.    

Liitteet  

Liite 1: Avauspöytäkirja 
Liite 2: Oikaisuohje ja valitusosoitus

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Ritva Asula-Myllynen, elinympäristöjohtaja, ritva.asula-myllynen@hameenkyro.fi

Edellä mainituin perustein elinympäristöpalvelut sulkee Veptek Ky:n tarjouksen tarjouskilpailusta.

Päätös

Hyväksyttiin.

Tiedoksi

Hankintajuristit (välittävät tiedoksi)

Muutoksenhaku

OIKAISUOHJE JA VALITUSOSOITUS

Julkista hankintaa koskevaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun voidaan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, hankintalaki) annetun lain mukaan hakea muutosta vaatimalla hankintayksiköltä oikaisua (hankintaoikaisu). Asia voidaan myös saattaa valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi, mikäli hankinnan arvo ylittää hankintalain 25 §:n mukaisen kynnysarvon (1).

I OIKAISUOHJE

Hankintayksikön päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun tyytymätön voi vaatia hankintalain 132–134 §:n mukaan hankintaoikaisua. Hankintaoikaisua voi vaatia hankintayksiköltä kirjallisesti tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen).

Asianosaisen on vaadittava hankintaoikaisua 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä hankintapäätös oheisasiakirjoineen katsotaan saaduksi tiedoksi sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin.

Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen sisältö

Hankintaoikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimuksesta on käytävä ilmi oikaisua vaativan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi.

Vaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa, elleivät ne jo ole hankintayksikön hallussa.

Toimitusosoite

Hankintaoikaisuvaatimus toimitetaan hankintayksikölle.

Osoite:

Hämeenkyrön kunta

Härkikuja 7

39100 Hämeenkyrö

Sähköpostiosoite: kirjaamo@hameenkyro.fi

Kirjekuoren päälle tai sähköpostin aihekenttään pyydetään kirjoittamaan ”Hämeenkyrön kunnan asiantuntijapalveluiden puitejärjestely”

Hankintaoikaisuvaatimuksen vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosainen voi hankintalain nojalla hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen.

II VALITUSOSOITUS MARKKINAOIKEUTEEN

Tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee, voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen.

Hankintalain 146 §:n mukaan puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan tai hankintalain 51 §:ssä tarkoitettua dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevaan hankintayksikön ratkaisuun ei saa hakea valittamalla muutosta, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa. Lupa on myönnettävä, jos:

1) asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa tärkeää; tai

2) siihen on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy.

Jollei toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, jos hankintayksikkö on tehnyt hankintasopimuksen hankintalain 130 §:n 1 tai 3 kohdan nojalla noudattamatta odotusaikaa.

Valitus on tehtävä kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä hankintapäätös oheisasiakirjoineen katsotaan saaduksi tiedoksi sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin.

Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana.

Valituksen sisältö

Valituksessa on ilmoitettava hankinta-asia, jota valitus koskee, sekä valittajan vaatimukset ja niiden perusteet. Puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan osalta valituskirjelmässä on esitettävä, minkä vuoksi käsittelylupa tulisi myöntää.

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatija on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä.

Valitukseen on liitettävä alkuperäisenä tai jäljennöksenä päätös, johon haetaan muutosta, sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta. Valitukseen on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten hallintolainkäyttölain 21 §:ssä säädetään.

Valituksen toimittaminen

Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle. Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä. Itse tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan.

Valituksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään. Jos vireillepanon viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa asiakirjat toimittaa markkinaoikeudelle ensiksi seuraavana arkipäivänä.

Oikeudenkäyntimaksu

Markkinaoikeudessa perittävät oikeudenkäyntimaksut määräytyvät 1.1.2016 voimaan tulleen tuomioistuinmaksulain (1455/2015) mukaan. Uusia maksuja peritään 1.1.2019 jälkeen vireille tulevista asioista.

Riita-asian, muutoksenhakuasian ja muun lainkäyttöasian käsittelystä peritään markkinaoikeudessa oikeudenkäyntimaksua 2.050 euroa.

Jos markkinaoikeudessa käsiteltävässä julkisia hankintoja koskevassa asiassa hankinnan arvo on vähintään miljoona euroa, käsittelymaksu on 4.100 euroa. Jos hankinnan arvo on vähintään 10 miljoonaa euroa, käsittelymaksu on 6.140 euroa.

Yksityishenkilön oikeudenkäyntimaksu markkinaoikeudessa on 510 euroa.

Hankinta-asioissa peritään 2.050, 4.100 tai 6.140 euron sijasta 500 euron oikeudenkäyntimaksu, jos asia poistetaan käsittelystä antamatta pääasiassa ratkaisua, se jää tutkimatta tai se jää sillensä. Näin voi käydä esimerkiksi valituksen peruutuksen vuoksi.

Markkinaoikeudessa hakemuksesta vireille tulevista muista kuin markkinaoikeudellisista asioista peritään vuoden 2019 alusta lukien hakemusmaksua 260 euroa.

Muutoksenhaussa markkinaoikeuden ratkaisemaan asiaan korkeimmassa oikeudessa tai korkeimmassa hallinto-oikeudessa maksu on samansuuruinen ja määräytyy samojen perusteiden mukaan kuin markkinaoikeudessa.

Maksuvelvollinen on asian vireillepanija tai hänen sijaansa tullut.

Valituskielto

Hankintalain 163 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta kuntalain (410/2015) eikä hallintolainkäyttölain nojalla.

Puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan tai 51 §:ssä tarkoitettua dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevaan hankintayksikön ratkaisuun ei saa hakea muutosta valittamalla, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa hankintalain 146 §:n mukaisesti.

Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle

Hankintalain 148 §:n nojalla hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikön kohdassa I mainittuun osoitteeseen.

Markkinaoikeuden osoite ja muut yhteystiedot

Markkinaoikeus

Radanrakentajantie 5

00520 Helsinki

puh. 029 56 43300

fax 029 56 43314

sähköposti: markkinaoikeus@oikeus.fi

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet.

 

(1) Kansallisen kynnysarvon suuruus on:

1) 60 000 euroa tavarahankinnoissa, palveluhankinnoissa ja suunnittelukilpailuissa, jollei 3—4 kohdassa toisin säädetä;

2) 150 000 euroa rakennusurakoissa;

3) 400 000 euroa hankintalain liitteen E 1—4 kohdassa tarkoitettuja sosiaali- ja terveyspalveluja koskevissa hankinnoissa;

4) 300 000 euroa hankintalain liitteen E 5—15 kohdassa tarkoitettuja muita erityisiä palveluja koskevissa hankinnoissa;

5) 500 000 euroa käyttöoikeussopimuksissa.